A mon sens, dans cette mesure - certes déjà prévue dans le programme présidentiel de N. Sarkozy -, repose un scandale peut-être plus dommageable encore que l'amendement Mariani qui fait tant parler de lui. En effet, chacun sait que la langue française est loin d'être une des langues dont l'apprentissage est le plus facile. Chacun sait également que l'apprentissage d'une langue est infiniment plus facile lorsqu'on se trouve in situ. Enfin, sur le plan de l'équité, concernant en particulier les immigrés venant d'Afrique, cette mesure ne peut être que discriminatoire, car favorisant automatiquement l'immigration en provenance de pays francophones.

Je suis personnellement d'avis que pour qu'une intégration soit réussie, il est impératif que l'immigrant apprenne la langue du pays qui l'accueille, sous peine de voir se former des communautés. Mais il me semble qu'il aurait été beaucoup plus judicieux de procéder à cet apprentissage sur le territoire français, avec à la clé un contrôle effectif de la connaissance de la langue (le minimum pour pouvoir se débrouiller de façon autonome en France), au bout de 1 à 2 ans de présence sur le sol français. Et qu'on n'aille pas me dire que cette idée est utopique, qu'on n'aille pas me parler de reconduite aux frontières pour le cas où cet "examen" linguistique serait raté. Hors reconduite aux frontières - qui ne pourrait constituer qu'un dernier recours -, on peut trouver à coup sûr des mesures incitatives et/ou pénalisantes visant à encourager fortement l'apprentissage du Français.

Bref, que l'arbre ne cache pas la forêt. Que l'amendement Mariani ne soit pas un écran de fumée masquant un problème de fond à mon sens au moins sinon plus important. Car si tout le monde est recalé aux tests linguistiques, alors il n'y aura plus besoin d'avoir recours à des tests ADN.