Les OGM en question

Selon un récent sondage, dont le quotidien Le Monde s'est fait le rapporteur, près de 4 Fançais sur 5 estiment que Nathalie Kosciosku-Morizet (NKM pour les intimes) a pris la bonne décision en se positionnant de façon "restrictive" vis-à-vis de la culture des OGM.

Peu importe l'imbroglio politicien au sein de la majorité qui s'en est suivi, hormis les deux points suivants que je voudrais souligner:

- Je ne suis guère surpris que le ministre de tutelle de notre secrétaire d'Etat à l'écologie, Jean-Louis Borloo, ait sagement évité de prendre part au débat parlementaire. Pourquoi en effet prendre des risques inutiles quand il est possible de louvoyer? Pourquoi risquer de sacrifier sa carrière personnelle, d'écorner son image, quand il est tellement plus simple de botter en touche?

- Que signifie cette "punition", à savoir la privation prononcée par François Fillon de voyage au Japon à l'encontre de NKM? Soit cette dernière avait un rôle à jouer lors dudit voyage, auquel cas il n'y avait aucune raison de l'en priver, soit NKM était inutile lors de ce déplacement, auquel cas il n'y avait aucune raison de l'y inviter... Je suis personnellement déçu par l'attitude de François Fillon, un homme politique que par ailleurs je respecte (et qui au passage je l'espère ne sera pas remplacé par le "gentil" Xavier Bertrand, comme les Guignols de l'Info n'ont de cesse de surnommer ce dernier), un homme que je croyais plus enclin à l'esprit de responsabilité. Car ce n'est pas en se conduisant tel le maître d'école d'une classe de CP, envoyant un mauvais élève au coin ou le privant de dessert, qu'il sert notre République. Tel est en tout cas mon point de vue.

Mais revenons-en au problème de fond, à savoir les OGM. Je ne suis pas ingénieur agronome, et pour tout dire je n'y connais rien, mais vraiment rien de rien. D'ailleurs, même les notions les plus élémentaires de jardinage me sont complètement étrangères. Ma spécialité initiale, c'est l'aéronautique. Autant dire que je suis à 100.000 lieus des compétences requises pour pouvoir parler sérieusement d'OGM. Mais je n'en suis pas moins de formation scientifique, même si depuis la fin de mes études, je me suis ouvert à beaucoup d'autres domaines. Alors, de ce fait je voudrais seulement vous faire part de quelques éléments de réflexion qui me passent par la tête:

- En premier lieu, une anecdote. Avant de faire mes études en aéronautique, je n'avais aucunement peur en avion. Je faisais confiance tout simplement en quelque chose que je ne comprenais pas. Mais dès ma première année d'école d'ingénieur, beaucoup de choses ont changé. Je me suis alors souvenu des propos d'un professeur de sciences physiques qui enseignait en "mathématiques spéciales" dans le lycée où j'ai effectué mes classes préparatoires. Ce dernier avait une peur bleue de prendre l'avion et avait pour leitmotiv: "les oiseaux volent et c'est naturel, pour ce qui est des avions ce n'est pas naturel". Sans aller jusqu'à la phobie qui sans doute avait envahi cet homme, je dois bien reconnaître qu'il avait parfaitement raison dans son jugement. Car le vol d'un avion n'est absolument pas "naturel". Celui-ci n'est assuré que par la vitesse qui lui est conférée (au moins 250 km/h pour qu'un avion de ligne puisse à peu près tenir en l'air). Il faut ainsi savoir qu'un avion de ligne n'est aucunement capable de planer tel un oiseau. D'ailleurs au niveau de leur capacité à planer, dans le monde de l'aéronautique, les avions de ligne sont souvent considérés comme des "fers à repasser". Tout un programme, et tout cela pour dire qu'il vaut mieux parfois ne pas trop en connaître sur la chose. Mais néanmoins loin de moi l'idée de décourager les utilisateurs des transports aériens: à ce jour, il s'agit d'un moyen de transport infiniment plus fiable que l'automobile par exemple. Toutefois, il faut bien avoir conscience qu'il s'agit d'un défi humain contre la nature.

- Ensuite, et d'ailleurs aussi enfin, avec le recul sans doute dû à l'âge - bien que je ne me considère pas encore comme un grand-père cramoisi -, j'ai pu constater une chose qui me consterne: les scientifiques sont souvent des gens bornés, qui pensent détenir la vérité ultime. Hors, malgré il est vrai de grands progrès accomplis depuis que l'on sait que la Terre n'est pas le centre du monde, où en est notre compréhension de la nature? Je pense personnellement que nous n'en sommes qu'au prémice du commencement de la compréhension de choses qui nous dépassent encore très largement. Et même, j'ai l'impression d'être gentil en affirmant cela...

Tout cela pour dire que nous devons à tout moment rester humbles devant la nature. Est-ce que je suis pour la culture des OGM? Clairement, non. Mon avis est que le principe de précaution doit être respecté à tout prix. Qui avait prédit la maladie de la vache folle?!

En ce sens, je fais partie des quelques 80% de la population française qui ne souhaitent pas voir appliquées des modifications génétiques aux produits qu'ils consomment. Et pas uniquement parce que NKM a de beaux cheveux...

Ajout du 14 avril 2008: ce qui est vraiment très regrettable, c'est qu'aujourd'hui que l'on soit pro ou anti-OGM, on a quand même "droit" à ces derniers. En effet, les animaux que nous consommons sont nourris avec des OGM. Et pas d'obligation d'affichage sur la viande en question, du fait d'une norme européenne à mon sens inconsistante. Donc pas de choix possible. Au fait, comment s'appelle un monde où l'on exclut toute possibilité de choix?